forum.jmgr.net

Bonsoir, est ce possible de répéter auto une action sans forcément devoir la copier coller après chaque ligne ? Par la même occasion je souhaite savoir si c possible de modifier les paramètres de plusieurs lignes en même temps ? Aussi par exemple est ce possible d'ouvrir plusieurs lignes "trouver image" en même temps sans devoir cliquer un par un sur "trouver image" ? rechercher seulement un chiffre dans une image ?

Bonsoir, est ce possible de répéter auto une action sans forcément devoir la copier coller après chaque ligne ?

Non.
Par contre il est possible de lancer une série d'actions via l'appel à une procédure.



Par la même occasion je souhaite savoir si c possible de modifier les paramètres de plusieurs lignes en même temps ?

Oui, à condition d'avoir déclarer ces paramètres au préalable :

Exemple :
Le paramètre toto - ainsi créé - sera appelé $toto dans les actions classiques et toto dans les actions/code.

Bonjour nad,

Je suis intéressé par ton problème, j'ai quelque chose de similaire et je souhaiterais améliorer la détection d'image de mon programme.

François

Oui, à condition d'avoir déclarer ces paramètres au préalable :

je veux dire que par exemple je sélectionne plusieurs lignes en même temps et si je décide de modifier les exceptions et bien ça modifie tout d'un coup plutôt de devoir faire ligne par ligne, merci.

A ma connaissance, il n'est pas possible de sélectionner plusieurs lignes et de de modifier les exceptions pour l'ensemble
des lignes sélectionnées

Ok quelqu'un peut il m'expliquer les différentes méthodes de recherche d'image j'ai vraiment du mal à comprendre la diff entre correlation coeff, squared difference, cross correlation, merci !

Bonjour,

Voir viewtopic.php?p=4823#p4823

J'ai lu le topic et apparemment la méthode cross correlation serait la meilleure pour cherche une image "abimée" dans une zone.

De mon expérience, (je n'ai pas trop testé cross correlation) j'ai observé que coefficient correlation est la méthode la moins fiable tandis que square difference semble être la plus fiable.

Je ferai des tests en changeant square difference par cross correlation et voir s'il y a des différences notables pour les résultats.

Je reviens de la lecture d'une étude de chercheurs sur les deux méthodes et il en ressort que cross correlation donne des résultats plus robustes mais prends plus de temps à être calculé. Tandis que la squared difference fonctionne mieux entre deux images similaires, peut être un peu moins constante mais se calcule bien plus vite.

Les avantages et inconvénients sont à prendre en compte en fonction des situations à résoudre.

Ceci étant dit, je prendrai du temps pour réaliser des tests et vous apporter mes observations entre les deux méthodes.

Après tests, squared difference est bien mieux pour détecter la petite différence entre deux images similaires, plus consistant et moins aléatoire que cross correlation.