forum.jmgr.net

Après tests, squared difference est bien mieux pour détecter la petite différence entre deux images similaires, plus consistant et moins aléatoire que cross correlation.

Je reviens de la lecture d'une étude de chercheurs sur les deux méthodes et il en ressort que cross correlation donne des résultats plus robustes mais prends plus de temps à être calculé. Tandis que la squared difference fonctionne mieux entre deux images similaires, peut être un peu moins constante...

J'ai lu le topic et apparemment la méthode cross correlation serait la meilleure pour cherche une image "abimée" dans une zone. De mon expérience, (je n'ai pas trop testé cross correlation) j'ai observé que coefficient correlation est la méthode la moins fiable tandis que square difference...

Bonjour nad,

Je suis intéressé par ton problème, j'ai quelque chose de similaire et je souhaiterais améliorer la détection d'image de mon programme.